Oltre i titoli dei giornali: ciò che la scienza sul clima ci mostra sul futuro della Terra. Possiamo agire in tempo?

Il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), sponsorizzato dall'ONU, ha recentemente rilasciato il suo ultimo rapporto sullo stato del clima terrestre. Il tanto atteso rapporto ha dominato i titoli dei giornali per alcuni giorni all'inizio di agosto, poi è rapidamente scomparso tra le ultime notizie dall'Afghanistan, la quarta ondata di infezioni da Covid-19 negli Stati Uniti e tutte le ultime notizie politiche. Il rapporto è vasto e completo nella sua portata, e merita un'attenzione più mirata al di fuori dei circoli scientifici specializzati di quanto non abbia ricevuto finora.

Il rapporto afferma molto di ciò che già sapevamo sullo stato del clima globale, ma lo fa con molta più chiarezza e precisione dei rapporti precedenti. Rimuove diversi elementi di incertezza dal quadro climatico, compresi alcuni che sono serviti erroneamente a rassicurare i potenti interessi e il grande pubblico che le cose potrebbero non essere così male come pensavamo. Le ultime conclusioni dell'IPCC rinforzano e rafforzano significativamente tutti gli avvertimenti più urgenti che sono emersi dagli ultimi 30-40 anni di scienza del clima. Merita di essere compreso molto meglio di quanto la maggior parte dei media abbia lasciato intendere, sia per quello che dice, sia per quello che non dice sul futuro del clima e le sue prospettive per l'integrità di tutta la vita sulla terra.

Prima un po' di storia. Dal 1990, l'IPCC ha rilasciato una serie di valutazioni complete sullo stato del clima terrestre, in genere ogni 5-6 anni. I rapporti hanno centinaia di autori e pagine (quest'ultimo ne ha più di 3000), e rappresentano il consenso scientifico internazionale che è emerso dal periodo successivo al rapporto precedente. Invece di rilasciare un rapporto completo nel 2019, come originariamente previsto, l'IPCC ha seguito un mandato dell'ONU per pubblicare tre rapporti speciali: sulle implicazioni del riscaldamento oltre 1,5 gradi (tutte le temperature qui sono in Celsius, tranne dove diversamente indicato), e sulle particolari implicazioni del cambiamento climatico per le terre e gli oceani della terra. Così il sesto rapporto di valutazione globale (soprannominato AR6) sarà pubblicato nel 2021-22 invece che due anni prima.

Anche il rapporto pubblicato la scorsa settimana presenta solo il lavoro del primo gruppo di lavoro dell'IPCC (WGI), incentrato sulla scienza fisica del cambiamento climatico. Gli altri due rapporti, sugli impatti climatici (comprese le implicazioni per la salute, l'agricoltura, le foreste, la biodiversità, ecc.) e sulla mitigazione del clima - comprese le misure politiche proposte - sono previsti rispettivamente il prossimo febbraio e marzo. Mentre il rapporto sulla scienza di base riceve tipicamente molta più copertura dalla stampa, il secondo rapporto sugli impatti climatici e le vulnerabilità è spesso il più rivelatore, descrivendo in dettaglio come sia gli ecosistemi che le comunità umane sperimenteranno gli impatti dei cambiamenti climatici.

Per molti aspetti, il nuovo documento rappresenta un miglioramento qualitativo rispetto ai precedenti rapporti di valutazione, sia in termini di precisione e affidabilità dei dati che di chiarezza della presentazione. Ci sono innumerevoli grafici e infografiche dettagliate, ognuna delle quali illustra le ultime scoperte su un particolare aspetto della scienza del clima attuale con un dettaglio impressionante. C'è anche un nuovo Atlante Interattivo (disponibile gratuitamente su interactive-atlas.ipcc.ch), che permette a qualsiasi persona di produrre le proprie mappe e grafici di vari fenomeni climatici, basati su una vasta gamma di fonti di dati e modelli climatici.

Se c'è un messaggio chiave da portare a casa, è che la scienza del clima è notevolmente migliorata nell'ultimo decennio in termini di precisione e di grado di fiducia nelle sue previsioni. Molte incertezze che erano alla base delle relazioni passate sembrano essere state affrontate con successo, per esempio come una comprensione, un tempo limitata del comportamento e delle dinamiche delle nuvole, erano una fonte importante di incertezza nei modelli climatici globali. Non solo i modelli matematici sono migliorati, ma ora abbiamo più di trent'anni di misurazioni dettagliate di ogni aspetto del clima globale che permettono agli scienziati di testare l'accuratezza dei loro modelli, e anche di sostituire le osservazioni dirette che una volta si basavano pesantemente su studi modellistici. Inoltre, abbiamo accesso a modelli migliori, e siamo anche meno completamente dipendenti da essi.

In secondo luogo, anche la comprensione da parte degli scienziati delle tendenze climatiche storiche e preistoriche è notevolmente migliorata. Mentre il terzo rapporto dell'IPCC nel 2001 ha fatto notizia per l'ormai famoso grafico della "mazza da hockey", che mostrava come le temperature medie fossero state relativamente stabili per un migliaio di anni prima di iniziare a salire rapidamente negli ultimi decenni, l'attuale rapporto evidenzia la relativa stabilità del sistema climatico per molte migliaia di anni. Decenni di studi dettagliati sul contenuto di carbonio nelle calotte di ghiaccio polari, nei sedimenti lacustri e oceanici e in altri luoghi geologicamente stabili hanno aumentato la fiducia degli scienziati nel netto contrasto tra gli estremi climatici attuali e un paio di milioni di anni di relativa stabilità del clima.

Il ciclo a lungo termine delle ere glaciali, per esempio, riflette spostamenti di circa 50-100 parti per milione (ppm) nelle concentrazioni atmosferiche di anidride carbonica, rispetto a una concentrazione attuale (circa 410 ppm) che è ben oltre 150 ppm superiore alla media milionaria. Dobbiamo guardare indietro all'ultima era interglaciale (125.000 anni fa) per trovare un periodo esteso di alte temperature medie paragonabili a quello che stiamo vivendo ora, e le attuali concentrazioni di anidride carbonica nell'atmosfera sono ritenute più alte di qualsiasi momento in almeno due milioni di anni.

Con queste questioni generali in mente, è il momento di riassumere alcuni dei risultati più caratteristici del rapporto e poi riflettere sulle loro implicazioni.

In primo luogo, la questione della "sensibilità climatica" è stata una delle più controverse nella scienze climatiche. Si tratta di una misura di quanto riscaldamento risulterebbe da un raddoppio del CO2 atmosferico rispetto ai livelli preindustriali, cioè da 280 ppm a 560 ppm. Le prime stime erano molto diverse, dando ai politici il margine di manovra per suggerire che è ragionevole ridurre le emissioni più lentamente o aspettare che arrivino nuove tecnologie, da batterie migliori alla cattura del carbonio e persino alla fusione nucleare. Questo rapporto restringe notevolmente la portata del dibattito, con una "migliore stima" che il raddoppio di CO2 produrrà circa 3 gradi di riscaldamento - troppo alto per evitare conseguenze estremamente disastrose per tutta la vita sulla terra.

La sensibilità del clima è molto probabile (più del 90% di confidenza) tra 2,0 - 4,5 gradi e probabile (2/3 di confidenza) tra 2,5 e 4 gradi. Dei cinque principali scenari futuri esplorati nel rapporto, solo quelli in cui le emissioni globali di gas serra raggiungono il loro picco prima del 2050 eviteranno questo disastroso traguardo. Se le emissioni continuano ad aumentare a tassi paragonabili a quelli degli ultimi decenni, raggiungeremo il raddoppio di CO2 entro il 2100; se le emissioni accelerano, potrebbe accadere in pochi decenni, aggravando enormemente gli sconvolgimenti climatici che il mondo sta già vivendo.

Una seconda domanda chiave è: quanto velocemente aumentano le temperature con l'aumento delle emissioni? Si tratta di una relazione diretta e lineare, o gli aumenti di temperatura potrebbero iniziare a livellarsi in qualsiasi momento nel prossimo futuro? Il rapporto dimostra che l'effetto rimane lineare, almeno fino al livello di 2 gradi di riscaldamento, e quantifica l'effetto con alta fiducia. Naturalmente ci sono importanti deviazioni da questo numero (1,65 gradi per mille gigatoni di carbonio): i poli si riscaldano sostanzialmente più velocemente di altre regioni, l'aria sopra le masse continentali si riscalda più velocemente che sopra gli oceani, e le temperature si riscaldano quasi due volte più velocemente durante le stagioni fredde che quelle calde, accelerando la perdita di ghiaccio artico e altri problemi.

Naturalmente gli eventi più estremi rimangono molto meno prevedibili, tranne che la loro frequenza continuerà ad aumentare con l'aumento delle temperature. Per esempio, le temperature a tre cifre (Fahrenheit) che hanno spazzato il nord-ovest del Pacifico degli Stati Uniti e il Canada sud-occidentale quest'estate sono state descritte come un evento che si verifica una volta ogni 50.000 anni in tempi "normali" e nessuno esclude la possibilità che si ripetano nel prossimo futuro. I cosiddetti eventi "composti", per esempio la combinazione di alte temperature e condizioni secche e ventose che favoriscono la diffusione degli incendi, sono gli eventi meno prevedibili di tutti.

La conclusione centrale dell'aumento lineare complessivo delle temperature rispetto alle emissioni è che niente, a parte la completa cessazione delle emissioni di CO2 e di altri gas serra, stabilizzerà significativamente il clima, e c'è anche un ritardo temporale di almeno diversi decenni dopo la cessazione delle emissioni prima che il clima possa iniziare a stabilizzarsi.

In terzo luogo, le stime del probabile aumento del livello del mare, sia a breve che a lungo termine, sono molto più affidabili di quanto non fossero pochi anni fa. Il livello globale del mare è salito in media di 20 centimetri durante il 20° secolo, e continuerà a salire per tutto questo secolo sotto tutti i possibili scenari climatici - circa un piede 
(1 piede = 30,48 centimetri) più alto di oggi se le emissioni cominciano a diminuire rapidamente, quasi 2 piedi se le emissioni continuano a salire ai tassi attuali, e 2,5 piedi se le emissioni aumentano più velocemente. Queste, naturalmente, sono le stime scientifiche più caute. Entro il 2150 la gamma stimata è di 2-4,5 piedi, e scenari più estremi in cui il livello del mare aumenta da 6 a 15 piedi "non può essere escluso a causa della profonda incertezza nei processi delle lastre di ghiaccio".

Con lo scioglimento dei ghiacciai che dovrebbe continuare per decenni o secoli in tutti gli scenari, il livello del mare "rimarrà elevato per migliaia di anni", raggiungendo potenzialmente un'altezza tra gli 8 e i 60 piedi sopra i livelli attuali. L'ultima volta che le temperature globali sono state paragonabili a quelle attuali per diversi secoli (125.000 anni fa), i livelli del mare erano probabilmente da 15 a 30 piedi più alti di oggi. Quando le temperature  erano più alte di 2,5-4 gradi rispetto a quelle preindustriali - circa 3 milioni di anni fa - i livelli del mare potrebbero essere stati fino a 60 piedi più alti di oggi. Ancora una volta queste sono tutte stime caute, basate sui dati disponibili e soggette a una rigorosa convalida statistica. Per i residenti delle regioni costiere vulnerabili di tutto il mondo, e specialmente per gli abitanti delle isole del Pacifico che sono già costretti ad abbandonare i loro pozzi di acqua potabile a causa delle alte infiltrazioni di acqua marina, è tutt'altro che un problema teorico.

Inoltre, per la prima volta, il nuovo rapporto contiene proiezioni dettagliate sullo svolgimento di vari fenomeni legati al clima in ogni regione del mondo. C'è un intero capitolo dedicato agli effetti specifici di ogni regione, e molta attenzione ai modi in cui le perturbazioni climatiche giocano in modo diverso nelle diverse località. "Il clima attuale in tutte le regioni è già distinto dal clima dell'inizio o della metà del 20° secolo", afferma il rapporto, e ci si aspetta che molte differenze regionali diventino più pronunciate nel tempo. Mentre ogni luogo sulla terra sta diventando più caldo, ci sono grafici che mostrano come diverse regioni diventeranno costantemente più umide o più secche, o varie combinazioni di entrambi, con molte regioni, tra cui il Nord America orientale, previste per sperimentare eventi di precipitazione sempre più estremi.

Ci sono anche discussioni più specifiche sui potenziali cambiamenti nei modelli monsonici, così come gli impatti particolari sui punti caldi della biodiversità, le città, i deserti, le foreste tropicali e altri luoghi con caratteristiche distintive in comune. Vari fenomeni legati alla siccità sono affrontati in termini più specifici, con proiezioni separate per la siccità meteorologica (mancanza di precipitazioni), siccità idrologica (diminuzione delle falde acquifere) e siccità agricola/ecologica (perdita di umidità del suolo). Ci si può aspettare che tutti questi impatti saranno discussi più in dettaglio nel prossimo rapporto sugli impatti climatici che è previsto per febbraio.

Ci sono numerose altre osservazioni importanti, molte delle quali contrastano direttamente con i tentativi passati di minimizzare le conseguenze degli impatti climatici futuri. Per coloro che vogliono vedere il mondo concentrarsi maggiormente sulle emissioni non legate all'uso di combustibili fossili, il rapporto sottolinea che tra il 64 e l'86 per cento delle emissioni di carbonio sono direttamente collegate alla combustione di combustibili fossili, con stime che si avvicinano al 100 per cento che si trovano ben all'interno del margine di errore statistico. Quindi non c'è modo di iniziare a invertire i disordini climatici senza la fine della combustione dei combustibili fossili. Ci sono anche proiezioni più dettagliate degli impatti dei forzanti climatici a vita più breve, come il metano (molto potente, ma a vita breve rispetto alla CO2), l'anidride solforosa (che contrasta il riscaldamento del clima) e il black carbon (ora visto come un fattore sostanzialmente meno significativo di prima).

A coloro che pensano che la stragrande maggioranza delle emissioni continuerà ad essere assorbita dalle masse terrestri del mondo e dagli oceani, tamponando gli effetti sull'atmosfera futura, il rapporto spiega come con l'aumento delle emissioni, una percentuale sempre più alta di CO2 rimane nell'atmosfera, passando da solo il 30-35% in scenari di basse emissioni, fino al 56% con le emissioni che continuano ad aumentare ai tassi attuali e raddoppiando al 62% se le emissioni iniziano ad aumentare più rapidamente. Quindi vedremo probabilmente un declino della capacità della terra e degli oceani di assorbire una grande parte dell'anidride carbonica in eccesso.

Il rapporto è anche più scettico che in passato verso gli schemi di geoingegneria basati su vari interventi tecnologici proposti per assorbire più radiazioni solari. Il rapporto anticipa un'alta probabilità di "sostanziale cambiamento climatico residuo o sovracompensante alle scale regionali e alle scale temporali stagionali" risultante da qualsiasi intervento progettato per proteggerci dal riscaldamento del clima senza ridurre le emissioni, così come la certezza che l'acidificazione degli oceani e altre conseguenze non climatiche dell'eccesso di anidride carbonica continuerebbero inevitabilmente. Ci saranno probabilmente molte più discussioni su questi scenari nel terzo rapporto di questo ciclo dell'IPCC, che è previsto per marzo.

In vista della prossima conferenza internazionale sul clima che si terrà a Glasgow, in Scozia, il prossimo novembre, diversi paesi si sono impegnati ad aumentare i loro impegni sul clima nell'ambito dell'accordo di Parigi del 2015, con alcuni paesi che ora puntano a raggiungere un picco nelle emissioni climalteranti entro la metà del secolo. Tuttavia questo si avvicina solo alla gamma media delle ultime proiezioni dell'IPCC. Lo scenario basato su un picco di emissioni del 2050 è proprio nel mezzo della gamma di previsioni del rapporto, e mostra il mondo superare l'importante soglia di 1,5 gradi di riscaldamento medio nei primi anni 2030, superare i 2 gradi entro la metà del secolo, e raggiungere un aumento della temperatura media tra 2,1 e 3,5 gradi (circa 4-6 gradi Fahrenheit) tra il 2080 e il 2100, quasi due volte e mezzo l'attuale aumento della temperatura media globale di 1,1 gradi dai tempi preindustriali.

Impareremo molto di più sugli impatti di questo scenario nel prossimo rapporto di febbraio, ma le terribili conseguenze del riscaldamento futuro sono state descritte in numerosi rapporti pubblicati negli ultimi anni, tra cui un documento particolarmente inquietante molto recente che riporta segni che la circolazione atlantica (AMOC), che è la principale fonte di aria calda per tutto il nord Europa, sta già mostrando segni di collasso. Se le emissioni di carbonio continuano ad aumentare ai tassi attuali, stiamo guardando ad una stima migliore di un aumento di 3,6 gradi prima della fine di questo secolo, con un probabile intervallo che raggiunge ben oltre i 4 gradi - spesso considerato come una soglia approssimativa per un completo collasso del sistema climatico.

Ci sono due scenari di emissioni più basse nel rapporto, il più basso dei quali mantiene l'aumento della temperatura entro la fine del secolo sotto 1,5 gradi (dopo averlo superato brevemente), ma una rapida analisi della Technology Review del MIT sottolinea che questo scenario si basa principalmente su tecnologie altamente speculative di "emissioni negative", in particolare la cattura e lo stoccaggio del carbonio, e uno spostamento verso l'uso su larga scala della biomassa (cioè colture e alberi) per l'energia. Sappiamo che un uso più diffuso di "colture energetiche" consumerebbe vaste aree della massa terrestre, e che la ricrescita degli alberi abbattuti per bruciarli per l'energia richiederebbe molti decenni per assorbire il rilascio iniziale di carbonio - uno scenario che la terra chiaramente non può permettersi.

Gli scenari a basse emissioni accettano anche la retorica prevalente dello "zero netto", assumendo che metodi più diffusi di stoccaggio del carbonio come la protezione delle foreste possano servire a compensare le emissioni ancora in aumento. Sappiamo che molti, se non la maggior parte degli schemi di compensazione del carbonio fino ad oggi sono stati un fallimento assoluto, con le popolazioni indigene spesso cacciate dalle loro terre tradizionali in nome della "protezione delle foreste", solo per vedere i tassi di disboscamento commerciale aumentare rapidamente nelle aree immediatamente circostanti.

È sempre più dubbioso che si possano trovare soluzioni climatiche genuine a lungo termine senza una profonda trasformazione dei sistemi sociali ed economici. È vero che il costo dell'energia rinnovabile è sceso drasticamente nell'ultimo decennio, il che è una buona cosa, e che i principali produttori di auto puntano a passare alla produzione di veicoli elettrici nel prossimo decennio. Ma gli investimenti commerciali nelle energie rinnovabili si sono stabilizzati nello stesso periodo di tempo, soprattutto nei paesi più ricchi, e continuano a favorire solo i progetti su larga scala che iniziano a soddisfare gli standard capitalistici di redditività. La produzione di combustibili fossili ha, naturalmente, portato a standard esagerati di redditività nel settore energetico per più di 150 anni, e la maggior parte dei progetti rinnovabili sono molto al di sotto.

Probabilmente vedremo più energia solare ed eolica, un più rapido inasprimento degli standard di efficienza del carburante per l'industria automobilistica e sussidi per le stazioni di ricarica elettrica negli Stati Uniti, ma niente di simile al massiccio reinvestimento nelle rinnovabili su scala comunitaria e nel trasporto pubblico che è necessario. Nemmeno l'importante piano di riconciliazione del bilancio di Biden-Sanders che è all'esame del Congresso degli Stati Uniti, con tutte le sue necessarie e utili misure climatiche, affronta l'intera portata dei cambiamenti necessari per fermare le emissioni entro la metà del secolo. Mentre alcuni ostruzionisti al Congresso sembrano fare un passo indietro rispetto all'evidente negazione del clima che ha sempre più guidato la politica repubblicana negli ultimi anni, non hanno fatto marcia indietro rispetto alle affermazioni che è economicamente inaccettabile porre fine all'inquinamento che altera il clima.

A livello internazionale, l'attuale dibattito sulla riduzione dell'inquinamento da carbonio (la cosiddetta "mitigazione del clima") è ben lungi dall'affrontare l'intera portata del problema, e generalmente elude la questione di chi sia il principale responsabile. Mentre gli Stati Uniti e altri paesi ricchi hanno prodotto una quota enorme dell'inquinamento da carbonio storico dall'alba dell'era industriale, c'è una dimensione aggiunta al problema che è più spesso trascurata, e che ho esaminato in dettaglio nella mia introduzione a un recente libro (co-curato con Tamar Gilbertson), Climate Justice and Community Renewal (Routledge 2020). Uno studio del 2015 del gruppo di ricerca di Thomas Piketty a Parigi ha rivelato che le disuguaglianze all'interno dei paesi sono aumentate fino a rappresentare la metà della distribuzione globale delle emissioni di gas serra, e diversi altri studi lo confermano.

I ricercatori di Oxfam hanno studiato questo problema per alcuni anni, e il loro rapporto più recente ha concluso che il dieci per cento più ricco della popolazione globale è responsabile del 49 per cento delle emissioni individuali. L'uno per cento più ricco emette in media 175 volte più carbonio per persona del dieci per cento più povero. Un altro paio di gruppi di ricerca indipendenti hanno pubblicato periodicamente dei Carbon Majors Reports e dei grafici interattivi che profilano un centinaio di aziende globali che sono specificamente responsabili di quasi due terzi di tutti i gas serra dalla metà del 19° secolo, comprese appena cinquanta aziende - sia private che statali - che sono responsabili della metà di tutte le emissioni industriali di oggi (vedi climateaccountability.org). Così, mentre i popoli più vulnerabili del mondo sono colpiti in modo sproporzionato da siccità, inondazioni, tempeste violente e aumento del livello del mare, la responsabilità ricade direttamente sui più ricchi del mondo.

Quando l'attuale rapporto dell'IPCC è stato pubblicato per la prima volta, il segretario generale delle Nazioni Unite lo ha descritto come un "codice rosso per l'umanità" e ha chiesto un'azione decisiva. Greta Thunberg lo ha descritto come un "campanello d'allarme" e ha esortato gli ascoltatori a ritenere responsabili le persone al potere. Se questo può accadere abbastanza rapidamente per evitare alcune delle conseguenze peggiori dipenderà dalla forza dei nostri movimenti sociali, e anche della nostra volontà di affrontare l'intera portata delle trasformazioni sociali che sono ora essenziali perché l'umanità e tutta la vita sulla terra possa continuare a prosperare.


Brian Tokar

Traduzione di Matteo Preabianca - Antropocene.org

Fonte: Climate&Capitalism - 19/08/2021