Fonte: Climate&Capitalism - 24.11.2020

Sono lieto e profondamente onorato dalla risposta internazionale al mio libro Facing the Anthropocene: Fossil Capitalism and the Crisis of the Earth System (Monthly Review Press, 2016). Ora nella sua quarta ristampa negli Stati Uniti, è stato pubblicato anche in India da Aakar Books, in francese da Éditions Écosociété, in italiano da Asterios Editore, e in tedesco da Unrast Verlag.

Ho scritto questo aggiornamento per l'edizione tedesca, che è stata pubblicata nel mese di agosto. Un articolo come adattamento compare nel numero di novembre di Monthly Review.

Ho scritto questo libro per aiutare a colmare il divario tra scienza del SistemaTerra e Ecosocialismo - per mostrare ai socialisti perché devono comprendere l'Antropocene, e agli scienziati del Sistema Terra perché devono capire il marxismo ecologico. Sono onorato che Unrast Verlag lo renda disponibile in tedesco, e spero che espanda il dialogo del nesso tra scienza e socialismo.

Quando Facing the Anthropocene fu pubblicato nel 2016, rifletteva, al meglio delle mie capacità, lo stato delle conoscenze scientifiche e del dibattito di allora. Ma il mondo non si ferma, quindi potrebbe essere utile delineare alcuni importanti sviluppi recenti negli studi sull’Antropocene nei due campi principali coinvolti: la geologia, che si è principalmente occupata di definire formalmente la nuova epoca, e la scienza del Sistema Terra, che studia i cambiamenti biologici, chimici e fisici globali che stanno rimodellando le condizioni di vita sul pianeta.

Formalizzazione

Come ho discusso nel capitolo 3, i geologi hanno diviso i 4,5 miliardi di anni della Terra in una gerarchia di eoni, ere, periodi, epoche ed età - divisioni che riflettono i principali cambiamenti nelle condizioni e forme di vita dominanti sulla Terra, come rivelati negli strati geologici. Le procedure per cambiare la scala del tempo geologico, sviluppate nell'arco di due secoli, sono rigorose e dispendiose in termini di tempo: non è raro che una proposta di cambiamento venga studiata e discussa per decenni.

Al 2016, una chiara maggioranza dell’Anthropocene Working Group (AWG) favorì il riconoscimento di una nuova epoca, ma avevano bisogno di prove più specificamente stratigrafiche prima che una proposta formale potesse essere fatta agli enti preposti agli studi geologici, dove è richiesta una maggioranza del 60% per approvare qualsiasi modifica alla scala temporale geologica. La ricerca successiva si è concentrata su due questioni.

Quando è iniziato l'Antropocene? Nel maggio 2019, dopo un'ampia valutazione delle molteplici possibilità, l'88% dei membri di AWG ha votato affinché si indicasse nella metà del XX secolo l’inizio di una nuova epoca. Si è trattato di un voto vincolante, quindi le altre possibilità discusse nel capitolo 3 del mio libro sono ora fuori discussione.

Quale prova fisica negli strati geologici - nota informalmente come "chiodo d'oro" - è il miglior indicatore per l’inizio della nuova epoca? Sono state prese in considerazione molte possibilità, ognuna con vantaggi e svantaggi. Ad esempio, uno studio del 2018 discute diversi esempi di "depositi antropocenici" nella sola Inghilterra, tra cui ricadute radioattive, plastiche, ceneri da combustibili fossili, calcestruzzo e vari inquinanti chimici che lasciano tracce durature e facilmente identificabili. Tutti erano rari o inesistenti prima della seconda guerra mondiale, e tutti sono stati ampiamente depositati da allora. [1]

Un altro articolo recente propone i resti di polli da carne moderni, che sono "morfologicamente, geneticamente e isotopicamente distinti da polli domestici prima della metà del XX secolo ... [e] simboleggiano vividamente la trasformazione della biosfera per adattarsi a modelli di consumo umano in evoluzione, e mostrano un chiaro potenziale come marcatore biostratigrafico dell'Antropocene." [2]

Un “chiodo doro” deve identificare inequivocabilmente l'inizio della nuova epoca e deve essere accessibile per lo studio dai geologi, ora e in futuro; scelta che sarà accettata dai geologi di tutto il mondo - una comunità che è scientificamente prudente sui cambiamenti di scala temporale – e richiederà una ricerca geologica dettagliata. Il presidente dell’ AWG Jan Zalasiewicz descrive il lavoro come "ampio, complicato e costoso" e dice che "probabilmente non accadrà prima della fine del 2022, in modo che che i dati vengano raccolti e collezionati e che la proposta possa essere formulata correttamente." [3] La pandemia di Covid-19 potrebbe ritardare ulteriormente tale situazione.

Oltre la geologia

È importante ricordare che i dibattiti sull'accettazione formale dell'Antropocene sono specifici della geologia. In altre scienze della Terra, l'idea che sia iniziata una fase qualitativamente nuova nella storia planetaria è ora ampiamente accettata ed è diventata un punto chiave dell'analisi del cambiamento globale.

Nel 2018, ad esempio, il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) ha affermato che il "contesto generale" per il rapporto sull'impatto del riscaldamento a 1,5ºC è che "L'influenza umana è diventata un agente principale del cambiamento sul pianeta, facendo fuoriuscire il pianeta dal periodo relativamente stabile dell’Olocene in una nuova era geologica, spesso chiamata Antropocene. Rispondere al cambiamento climatico nell'Antropocene richiederà approcci che integrino molteplici livelli di interconnessione in tutta la comunità globale." [4]

Secondo l'IPCC, "l'Antropocene offre una comprensione strutturata del culmine delle relazioni uomo-ambiente passate e presenti e offre l'opportunità di visualizzare meglio il futuro per ridurre al minimo le insidie, pur riconoscendo la responsabilità differenziata e l'opportunità di limitare il riscaldamento globale e di investire nelle prospettive di uno sviluppo sostenibile resistente al clima." [5]

Tali dichiarazioni segnano un importante progresso nell'approccio dell'IPCC al cambiamento climatico, andando oltre la singola (e molto importante) questione del vederlo come parte dell'emergenza globale che minaccia il rapporto metabolico della società con il resto del Sistema Terra - la questione centrale nella scienza dell’antropocene.

La scienza dell’Antropocene incolpa l’umanità intera?

Nell'appendice a Facing the Anthropocene, ho mostrato che gli scienziati del Sistema Terra hanno ripetutamente respinto le affermazioni secondo cui "tutti sono responsabili" del cambiamento climatico. Ma, poiché la parola Antropocene deriva dalla parola greca Anthropos, che significa essere umano, sembra che alcuni critici continuino ad accusare la scienza dell’Antropocene di incolpare tutta l'umanità per la crisi ambientale globale. Alcuni addirittura sostengono che chiamare la nuova epoca Antropocene è parte di un tentativo deliberato di distrarre l'attenzione dalla responsabilità del capitalismo. Chi ci crede ancora, dovrebbe leggere due recenti articoli scientifici.

Nell'agosto 2018, i principali studiosi dell’Antropocene scrissero: "diverse società in tutto il mondo hanno contribuito in modo diverso e ineguale a premere sul Sistema Terra e avranno varie capacità di alterare le future traiettorie." Nella loro sezione di informazioni supplementari aggiungono: "i più ricchi, un miliardo di persone, producono il 60% di GHG [gas a effetto serra], mentre i tre miliardi più poveri producono solo il 5%. [6]

Ancora più decisivo, Will Steffen, che ha guidato i programmi di ricerca che hanno identificato e definito l'Antropocene, ha direttamente contestato l'affermazione comune che la crescita della popolazione è un importante motore della Grande Accelerazione. In un libro del 2019 curato dai membri dell’AWG, egli evidenzia che "quasi tutta la crescita della popolazione dal 1950 al 2010 si è verificato nei paesi BRICS e poveri ... [e] nel 2010, il 18% della popolazione mondiale che vive nei paesi OCSE rappresentava il 74% dell'attività economica globale. Egli concluse che "il capitalismo industriale dei paesi ricchi, non 'l'umanità nel suo complesso', sono in gran parte responsabili dell'Antropocene, come si vede nei modelli della Grande Accelerazione." [7]

Queste non sono perfette analisi ecosocialiste, ma certamente fanno saltare per aria il mito che la scienza dell’Antropocene incolpi tutti. Mettiamo fine a questa confusione.

Verso una terra trasformata in serra?

La continua ricerca nella scienza del Sistema Terra sta producendo sempre più prove che confermano, come l'ambientalista radicale Barry Commoner scrisse 50 anni fa, che "l'attuale sistema di produzione è autodistruttivo; l'attuale corso della civiltà umana è suicida." Ecco alcuni esempi di studi pubblicati di recente:

• Riscaldamento globale: i cinque anni più caldi mai registrati sono stati il 2015, il 2016, il 2017, il 2018 e il 2019.

• Biodiversità: le popolazioni di insetti terrestri sono diminuite del 25% dal 1990.

• Oceano Artico: la copertura estiva di ghiaccio diminuisce di quasi il 13% all'anno.

• Pesce: circa il 90% delle popolazioni ittiche marine sono ora pienamente sfruttate, sovrasfruttate o impoverite.

• Distruzione della terreno: a seconda della posizione, il terreno fertile viene eroso tra 10 e 100 volte più velocemente di quanto possa formarsi un nuovo terreno.

• Deforestazione: In media, una superficie di copertura arborea delle dimensioni del Regno Unito è stata persa ogni anno dal 2014 al 2018.

Questa lista potrebbe essere estesa a lungo - quasi ogni parte della biosfera viene degradata a ritmi senza precedenti. Ma l'Antropocene coinvolge più di un accumulo di problemi ambientali. Si tratta di una crisi del Sistema Terra - l'interruzione dei processi biologici, chimici e fisici globali che interagiscono costantemente e in cui un cambiamento qualsiasi parte può influenzare il resto.

Alcune delle più importanti ricerche attuali si concentrano sulla possibilità che processi stressati dal cambiamento climatico si destabilizzino a vicenda, portando a cascate di feedback che potrebbero distruggere l'intero sistema.

Un rapporto del 2018 firmato da sedici dei principali scienziati del Sistema Terra ha esaminato i possibili effetti del riscaldamento globale sui cicli complessi e sui feedback che modellano l'intero pianeta. Hanno identificato dieci processi che hanno un impatto globale e che potrebbero essere radicalmente accelerati da aumenti di temperatura relativamente piccoli, tra cui lo scongelamento del permafrost, il rilascio di idrati di metano del fondale oceanico, la riduzione dell'assorbimento di CO2 da parte del terreno e dell’oceano, l’aumento della respirazione batterica negli oceani, il decadimento delle foreste amazzoniche e/o boreali, la riduzione della copertura nevosa settentrionale, la perdita di ghiaccio marino artico e/o antartico e lo scioglimento delle calotte polari.

Ognuno di questi da solo potrebbe accelerare sostanzialmente il riscaldamento globale, e se si supera un punto critico, si può innescare un effetto a cascata (tipping cascade), che accelera in modo permanente gli altri. "Ad esempio, la perdita della calotta glaciale della Groenlandia potrebbe innescare una transizione critica nella circolazione oceanica meridionale atlantica (AMOC), che, causando l'aumento del livello del mare e l'accumulo di calore dell'Oceano meridionale, potrebbe accelerare la perdita di ghiaccio dallo strato antartico orientale."

Se si verificasse una tale effetto a cascata, la Terra potrebbe essere spinta inarrestabilmente verso "una temperatura media globale molto più alta di qualsiasi epoca interglaciale negli ultimi 1,2 milioni di anni e verso livelli del mare significativamente più alti che in qualsiasi momento dell'Olocene." Il riscaldamento risultante da una terra trasformata in serra sperimenterebbe "condizioni che sarebbero inospitali per le attuali società umane e per molte altre specie presenti sul pianeta." [8]

Un altro studio pubblicato su Science ha esaminato come i principali cambiamenti in trenta diversi sistemi naturali potrebbero influenzarsi a vicenda. Hanno scoperto che nel 45% dei casi, superare un punto critico in un sistema può spingere gli altri oltre il limite. "Gli ecosistemi regionali possono essere trasformati dalla gestione degli ecosistemi lontani e, inversamente, possono essi stessi guidare le trasformazioni di altri ecosistemi lontani." [9]

Un articolo su Nature nel 2019 ha studiato "la crescente minaccia di cambiamenti climatici improvvisi e irreversibili". Gli autori hanno concluso:

"Se si possono verificare effetti a cascata dannosi e non si può escludere un punto critico globale, allora questa è una minaccia esistenziale per la civiltà. Nessuna analisi economica costi-benefici ci aiuterà. Dobbiamo cambiare il nostro approccio al problema climatico....”

"Il tempo rimasto per intervenire e evitare un tale effetto potrebbe già essersi ridotto a zero, mentre il tempo di reazione per raggiungere emissioni nette pari a zero è al massimo di trenta anni. Quindi potremmo già aver perso il controllo se un tale effetto si produce. Una speranza sarebbe data dal fatto che la velocità con cui i danni si accumulano a causa di tali effetti - e quindi il rischio connesso - potrebbe ancora essere in una certa misura sotto il nostro controllo.”

"La stabilità e la resilienza del nostro pianeta sono in pericolo. L'azione internazionale - non solo a parole - deve riflettere questo." [10]

Ponendo fermamente il cambiamento climatico nel contesto dell'Antropocene, studi come questi sfidano la visione che il riscaldamento globale può essere risolto da cambiamenti minimi e riforme del mercato. Misure incrementali come il carbon pricing (tassare le aziende che emettono gas serra N.d.R.) non possono affrontare i problemi sistemici che stanno inesorabilmente spingendo le temperature globali verso l'alto e spingendo la Terra in uno stato nuovo e senza precedenti in cui il futuro della civiltà stessa è in pericolo.

In Facing the Anthropocene, ho cercato di mostrare come i cambiamenti nel capitalismo durante e dopo la seconda guerra mondiale hanno causato i cambiamenti globali che gli scienziati hanno chiamato la Grande Accelerazione. Di conseguenza, quella che Marx definì "una frattura irreparabile nel processo interdipendente del metabolismo sociale" è diventata una rete interconnessa di fratture globali. La sfida più grande che la nostra generazione deve affrontare è quella di risanare quelle immense fratture nei sistemi di supporto vitale della Terra prima che sia troppo tardi.

Note

[1] Jan Zalasiewicz et al., “The stratigraphical signature of the Anthropocene in England and its wider context,” Proceedings of the Geologists’ Association, June 2018, 482-91.

[2] Carys E. Bennett et al., “The broiler chicken as a signal of a human reconfigured biosphere,” Royal Society Open Science, December 12, 2018.

[3] Private correspondence, April 23, 2022.

[4] Intergovernmental Panel on Climate Change, Global Warming of 1.5ºC, 53.

[5] Ibid, 54.

[6] Will Steffen et al.,”Trajectories of the Earth System in the Anthropocene.” Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). August 6, 2018, 8252-8259.

[7] Will Steffen, “Mid-20th-Century ‘Great Acceleration,’ in Jan Zalasiewicz et al., The Anthropocene as a Geological Time Unit, (Cambridge University Press, 2019), 254-60.

[8] Will Steffen et al., “Trajectories of the Earth System in the Anthropocene,” 8252-59.

[9] Juan C. Rocha et al., “Cascading regime shifts within and across scales,” Science, Dec 21, 2018, 1379-83.

[10] Timothy Lenton et al., “Climate tipping points — too risky to bet against” Nature, Nov. 27, 2019, 592-95.


Ian Angus

Traduzione di Alessandro Perduca - Redazione di Antropocene.org

Fonte: Climate&Capitalism 24.11.2020